Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/757 Esas 2022/2201 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davacının mirasçı olduğu taşınmazın tapu kaydının iptalini ve kendileri adına tescilini talep ettiği hüküm verdi. Davalı tarafın temyiz yoluna başvurmaması nedeniyle hüküm kesinleşti. Davalı Hazine vekilinin karar düzeltme başvurusu reddedildi ve takdiren 660,00TL para cezası verildi. Kanun maddeleri ise; HUMK'nun 440/III ve devamı maddeleri, 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri, ve Harçlar Kanununun 13/j maddesi olarak belirtildi.

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
...

Taraflar arasındaki zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.12.2021 gün ve 2021/4027 Esas- 2021/3974 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili; müvekkillerinin muris ... 'in mirasçıları olduğunu, 575 parselle ilgili kadastro çalışmaları sırasında " ...,...,... " adına taşınmazın tespit edilerek sonrasında tespit gibi tescil edildiğini, oysa murisleri ... 'in de hissedarı bulunduğu taşınmazın tamamının kadastro öncesinden bugüne kadar murisleri ve müvekkillerince ekilip biçildiğini, TMK 713/2. maddesine göre olağanüstü zamanaşımı suretiyle taşınmazı iktisap şartlarının gerçekleştiğini beyan ederek; "...,...,... "a ait payların tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece; "...Davanın kabulüne, ... parsel sayılı taşınmazın " ... " (18/48 hisse), "... " (5/48 hisse), "..." (5/48 hisse) ve "..." (2/48 hisse) adlarına tespit gören 30/48 oranındaki hissenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline..." karar verilmiştir.
Usûle uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş olan hüküm, sadece davacı vekili tarafından yargılama giderlerine yönelik temyiz edilmiş, davalı Hazine tarafından temyiz yoluna başvurulmamıştır. Davacı tarafın istemi üzerine yapılan temyiz incelemesi neticesinde Dairemizce hükmedilen 15.12.2021 gün ve 2021/4027 Esas, 2021/3974 Karar sayılı onama ilamına karşı bu kez davalı Hazine vekili tarafından süresinde karar düzeltme yoluna gelinmiştir.
HUMK'nun 440/III ve devamı maddelerine göre kural olarak; aleyhine olan asıl kararı temyiz etmeyen taraf artık karar düzeltme yoluna başvuramaz. Bu durum davanın diğer tarafları yönünden de usuli kazanılmış hak oluşturur.
Bu nedenlerle; temyiz yoluna başvurmayan davalı tarafından karar düzeltme yoluna başvurulamayacağının, bu durumda ilk derece mahkemesi kararının davalı Hazine yönünden kesinleşmiş olduğunun kabulü gerektiğinden davalı Hazine vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin HUMK'nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 660,00TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 22/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.