Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/953 Esas 2022/2282 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, geri alım hakkı süresinin dolmasına yakın Türkiye İş Bankası'ndan taşınmazını geri almaya çalıştığında bankanın kendisinden 600.000 TL istemesi nedeniyle tapunun iptal edilmesi ve kendi adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Ancak mahkeme davayı reddetmiştir. İstinaf başvurusu da reddedilmiş, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi de kararı onamıştır. Davacının karar düzeltme talebi reddedilmiştir çünkü HMK'nın geçici 3. maddesi gereği istinaf sistemi devreye girdikten sonra verilen kararlara karşı karar düzeltme yolu öngörülmemiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- HMK'nın geçici 3. maddesi

7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
...

Taraflar arasındaki vefa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23/12/2021 gün ve 2021/1702 Esas, 2021/4248 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Davacı vekili, davacının 1878 ada 8 parsel sayılı taşınmazı 238.000,00 TL bedel üzerinden geri alım hakkı ile Türkiye ... Bankasına devir ve temlik ettiğini, geri alım hakkı süresinin dolmasına yakın bankadan iade isteminde bulunduğunu ancak kendisinden 600.000,00 TL bedel istediklerinden bahisle taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece , davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 23.12.2021 gün ve 2021/1702 Esas, 2021/4248 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Onama ilamına karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulmuştur.
Bilindiği üzere; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunundan farklı olarak 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanununda istinaf sisteminin yer aldığı olağan kanun yolu sisteminde karar düzeltme müessesesine yer verilmemiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) geçici 3. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için karar düzeltme yolu öngörülmemiştir.
Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemelerinin denetiminden geçen karara karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğundan davacının karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 24.03.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.