Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1210 Esas 2021/5106 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1210
Karar No: 2021/5106

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1210 Esas 2021/5106 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, mirasbırakanın 6 parsel sayılı taşınmazını mal kaçırma amacıyla davalılara satış suretiyle devrettiğini ve sonradan tekrar davalılara devrettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali ve tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazın çekişmeli olduğunu belirtmiş ve davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonunda, temlikin mal kaçırma amaçlı yapıldığına dair somut bir olgu ileri sürülemediği ve temlik harici terekenin bulunduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Mahkeme kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir ve temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararın gerekçesi ve kanun maddeleri açıklanmamıştır.
1. Hukuk Dairesi         2020/1210 E.  ,  2021/5106 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakanı annesi ...’nun 6 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırma amacıyla davalılara satış suretiyle devrettiğini, davalıların daha sonra dava dışı kardeşleri ...’e, ...’in de sonradan tekrar davalılara devrettiğini ve mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescilini istemiştir.
    Davalı, davacının babalarından kalan en değerli taşınmazı devraldığını, annelerinin de bunun üzerine çekişmeli taşınmazı devrettiğini, taşınmaz değerlenince eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, temlikin mal kaçırma amaçlı yapıldığına dair somut bir olgu ileri sürülemediği ve temlik harici terekenin bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05/10/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,90 -TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara