Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Tic.Mah.Sıf)


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı-k.davalı ... ve ... ile davalı-k.davacı vekillerince temyiz edilmiş, davacı-k.davalı ... ve ... vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı ... vekili Avukat Yavuz Katı ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Diğer davacı vekili ile davacı asiller gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı ... ve ... ile davalı ve karşı davacı kooperitfin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı ve karşı davacı kooperatiften alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacı ve karşı davalı ..."ye, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin da davacı ve karşı davalılardan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı ve karşı davacı kooperatife verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 25,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalıdan, bakiye 25,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacıdan alınmasına, 04.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.