Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi kooperatifin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı iş sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı iş sahibi kooperatif vekili temyiz dileçesinde yüklenici adına yapılan stopaj ödemelerinin iş bedeli hesaplanırken düşülmemesinin hatalı olduğunu bildirmiştir. Dosyada bulunan ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 25.11.2008 günlü yazısında, davalı kooperatifin davacı yüklenici adına tevkif edip beyan ettiği stopaj miktarını bildirmiştir. Davacı yüklenicinin iş bedeli alacağı hesaplanırken stopaj miktarlarının düşülmesi için, bu miktarların yüklenici hakedişinden kesilmeden iş sahibi kooperatif tarafından ödenmiş olması gerekir. Yüklenici hakedişinden kesilerek, diğer bir deyimle yükleniciye az ödeme yapılarak stopajın vergi dairesine ödenmesi durumunda, bu miktarlar yüklenici alacağından düşülmeden hesaplama yapılması gerekmektedir.
Somut olayda bu konuda herhangi bir araştırma yapılmamış, stopajların ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yüklenici hakedişinden kesilip ödeme yapılıp yapılmadığı açıklanmamıştır. Mahkemece bu konularda, araştırma yapılmadan gerekirse bilirkişilerden ek rapor alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; stopaj ödemelerinin yapılıp yapılmadığının araştırılmasından, gerekirse ek rapor alınarak, bu ödemeler yapılmışsa yüklenici hakedişinden kesilmeden kooperatif tarafından yapıldığının anlaşılması durumunda ödeme miktarı düşülerek yüklenici alacağının karar altına alınmasından, yüklenici hakedişlerinden kesilerek stopaj ödemelerinin yapıldığı anlaşılırsa davanın bozulan kararda yazılı olduğu gibi kabul edilmesinden ibarettir.
Eksik inceleme sonucu verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı kooperatif vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davalı kooperatif yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.