Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/2767 Esas 2012/2119 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2767
Karar No: 2012/2119
Karar Tarihi: 29.03.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/2767 Esas 2012/2119 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi         2011/2767 E.  ,  2012/2119 K.

    "İçtihat Metni"

    Davacı ... Tekstil Sağlık Tur. Eğitim Medikal Sigortalar Hiz. Ltd. Şti. ile davalı ...Ş. arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11.03.2010 gün ve 2009/1049-2010/122 sayılı hükmü onayan Dairemizin 19.01.2011 gün ve 2010/5579-2011/105 sayılı ilâmı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davacı yüklenici şirket vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 19.01.2011 gün 2010/5579 E. 2011/105 K. sayılı ilâmıyla mahkeme kararının onanmasına karar verilmiş, Dairemizin onama kararına karşı davacı yüklenici şirket vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine dosya yeniden incelenmiştir.
    Daire"mizin daha önceki 19.06.2009 günlü bozma ilâmında, yüklenici alacağı hesaplanırken mahsup edilen cezaya KDV, ilâve edilmemesi gerektiği belirtilmiş; mahkemece bu bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma ilâmına uyulduktan sonra verilen kararda, ... bölgesinde gecikmeyle teslim edilen silikon yorganların cezasına eklenen KDV miktarı yüklenici alacağına eklendiği halde; ..., ve ... bölgelerine ait yorganların teslimindeki gecikme nedeniyle gecikme cezasına eklenen KDV yüklenici alacağına dahil edilmemiştir. Bu şekilde davacı yüklenici şirketin alacağının eksik olarak karar altına alındığı mahkemenin kararında da açıklanmıştır.
    Bu yanlışlık, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığından ve davacı yüklenici şirketin cezaların mahsubundan sonra, ödenmeyen iş bedeli 12.820,06 TL olarak hesaplandığından, davacı şirket vekilinin yerinde olan karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 09.01.2011 gün 2010/5579 E. 2011/105 K. sayılı onama ilâmının ortadan kaldırılmasına, mahkemenin 11.03.2010 gün 2009/1049 E.-2010/122 K. sayılı kararının davacı yüklenici şirket yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara