Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dava, ... -... 2. kısım yol yapımı işinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... 22.12.2005 gün ve 5436 Sayılı Kanun"la değişik 5018 Sayılı Kanun uyarınca genel bütçeye dahil edildiğinden Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olduğu halde harçla sorumlu tutulması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden, HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınc kabulü ile hüküm fıkrasının 6 ve 7. satırlarının karardan çıkartılarak, yerine “davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, alınan 13.428,70 TL peşin harcın talebi halinde davacıya verilmesine” kelimelerinin yazılmasına, 9. satırda yer alan “davacı tarafından yatırılan 13.428,70 TL peşin harcın ve” ibaresinin karardan çıkartılmasına kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 900,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, 29.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.