Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/1026 Esas 2012/2078 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1026
Karar No: 2012/2078
Karar Tarihi: 28.03.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/1026 Esas 2012/2078 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi         2011/1026 E.  ,  2012/2078 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı şirket yetkilisi ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı şirket yetkilisi dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı imalâtın giderilme bedeli ile fazla ödemenin istirdadı istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece keşif sonucu alınan asıl ve ek bilirkişi raporuna dayanılarak sonuca varılmış ise de bu raporda belirlenen alacak ve ayıplı imalât tutarları ile davadan önce alınan tespit raporu arasında çelişki bulunmaktadır. Bu çelişki giderilmediği gibi, işin yapımı konusunda imzalanan sözleşmelerde her bir imalât kaleminin bedeli ayrı ayrı belirlendiğinden sözleşme kapsamındaki imalâtın tutarının sözleşmede belirtilen fiyatlar nazara alınarak, sözleşme dışında imalât yapılmışsa bunun bedeli de yapıldığı tarihlerdeki mahalli rayiçlerden saptanması gerektiği halde, mahkemece bu hususlar dikkate alınmadan ve çelişki giderilmeden alınan rapora itibarla sonuca gidilmesi doğru olmamıştır. Öte yandan davalı banka vasıtasıyla yaptığı belgeli ödemelerin tamamının bankadan sorulmadığını ileri sürmektedir.
    Bu durumda mahkemece, ödemelerin bankadan sorulması, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması uygun görülmüştür.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunmadığından taraflar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara