Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tazminat ödetilmesi istemiyle açılmış, mahkemece, fesih talebinin kabulüne, tazminat talebinin ise reddine dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-02.12.2005 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin varlığı ve kapsamı çekişme konusu değildir. Davacı, arsa sahibi; davalı yüklenicidir.
Sözleşmenin 5. maddesiyle, yüklenicinin taahhüt ettiği inşaatın temel ruhsatını sözleşmenin imza tarihinden itibaren en geç 3 ay içerisinde alacağı, bu tarihten itibaren en geç 2 ay içerisinde temel üstü ruhsatını alacağı, temel üstü ruhsat tarihinden itibaren de 12 ay içinde işi tamamlayarak anahtar teslimi suretiyle teslim edeceği kararlaştırılmıştır.
Dosyada mevcut Zeytinburnu Belediye Başkanlığı"nın 18.03.2010 tarih ve 1613 sayılı yazısıyla sözleşme konusu 2379 ada 4 parsel sayılı taşınmazı içeren imar planının 12.12.2006 tarihinde iptâl edildiği, 06.12.2007 tarihinde ise 1/1000 ölçekli imar uygulama planının yürürlüğe girdiği bildirilmiştir. Bu durumda sözleşme konusu inşaatın hukuken 06.12.2007 tarihinden itibaren yapılabilir hale geldiği ve sözleşme ile kararlaştırılan sürelerin bu tarihten sonraki dönem için hesaplanması gerektiği anlaşılmaktadır. Şu halde sözleşmenin süresi olarak belirlenen toplam 17 ay, 06.05.2009 tarihinde sona ermektedir. Mevcut fesih davası ise 16.12.2008 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih esas alındığında yüklenicinin işi yapıp teslim etmesi için yaklaşık 5 aylık süresi olduğu görülmektedir. Mahkemece bu husus dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınıp, anılan süre içinde sözleşme konusu inşaatın tamamlanıp teslim edilip edilemeyeceği belirlenmeli, bu sürede inşaatın tamamlanabileceği anlaşıldığı takdirde erken açılan davanın reddine, aksi takdirde şimdiki gibi kabulüne karar verilmelidir.
Değinilen yön dikkate alınmaksızın yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.