Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava BK"nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir iş görme akdidir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri sözleşmeye teknik ve sanatsal ilkelere ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler.
Dava konusu somut olayda davacı yüklenici davalı iş sahibi ..."a ait ... mevkiinde bulunan villaların sıva, mantolama, boya ve braas çatı kaplaması yapılması işini üstlenmiştir. Yanlar arasında sıva mantolama ve boya işleriyle ilgili tarihsiz, ... çatı kaplamasıyla ilgili 14.03.2007 tarihli 2 ayrı sözleşme düzenlenmiştir. Sözleşmeler uyarınca sıva mantolama ve boya işinin birim fiyatlarla, çatı kaplama işinin KDV dahil 32.350,00 TL götürü bedelle yapılması kararlaştırılmıştır.
Davacı yüklenici işe başlamış edimini önemli oranda ifa etmiştir. Ancak ödemeler konusunda sorun çıktığından bakiye alacağın tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2009/631 Esas sayılı dosyasında 27.795,48 asıl alacak 740,20 TL işlemiş faiz olmak üzere 28.535,68 TL bedel için davalı iş sahibi hakkında icra takibinde bulunulmuştur. Davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Eldeki bu dava açılarak itirazın iptâli takibin devamı %40 icra inkâr giderimi istenmiştir. Yerel mahkemede yapılan yargılama sürecinde
taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2008/127-D.iş sayılı dosyası ödemelere ilişkin dekontlar, ihtarname, faturalar getirilmiş tarafların gösterdikleri kanıtlar da toplandıktan sonra dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak mali müşavir ..."den rapor alınmış ve buna göre sonuca gidilmiştir. Oysa uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli, eksik ayıplı imalât tutarı ve ödemeler noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yerinde tatbiki keşif yapılıp uygulama teknik bilirkişi vasıtasıyla sağlanıp, somut gerçek her türlü tereddüt ve kuşkudan uzak bir şekilde belirlenmelidir. Bu hususların gözetilmemesi usul yasaya ve yönteme aykırı olmuştur.
Diğer yandan taraflar arasında 2 ayrı sözleşme yapılmış olup sıva mantolama boya işlerinin birim fiyatlarla braas çatı kaplaması işinin bedeli götürü usulde kararlaştırılmış olup imalât tutarının bu kapsamda belirlenmesi gerekmektedir.
Borçlar Yasası"nın 365. maddesi uyarınca ücret önceden kesin olarak tayin edilmiş ise müteahhit eseri bu meblağa tamamlamak yükümündedir. Ve üstelik önceden öngörülenden fazla çalışma veya daha büyük giderler yapmış olsa bile herhangi bir artırma isteyemez.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; villanın sıva mantolama ve boya işleri açısından tarihsiz olarak düzenlenen sözleşme kapsamı ve burada belirlenen birim fiyatlar gözetilerek davacının yaptığı işin bedeli hesaplanmalı diğer braas çatı kaplamasıyla ilgili 14.03.2007 tarihli sözleşmede işin bedeli malzeme, işçilik, KDV dahil 32.350,00 TL tutarında götürü olarak belirlendiğinden anılan bu sözleşme gereği götürü usulde hesap yapılıp yüklenicinin hakettiği iş bedeli saptanmalıdır. Bunun için yerinde uygulamalı keşif yapılıp inşaat mühendisi teknik bilirkişiden rapor alınarak sıva mantolama boya işlerinin birim fiyatlara göre bedeli braas çatı kaplama işinde ise yüklenicinin çatının bütününe göre yaptığı işin oranı belirlenmeli götürü bedele uygulanmalı çatı aksamında davacının yaptığı imalât bedeli hesaplanmalı her iki sözleşmeye konu işle ilgili yüklenicinin toplam alacağı bulunduktan sonra ödemeler mahsup edilerek davacı alacağı tespit edilmeli ve elde edilecek sonuç dairesinde hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan olgular gözetilmeden yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.