Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2229 Esas 2021/5155 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/2229
Karar No: 2021/5155
Karar Tarihi: 23.06.2021

Taksirle öldürme - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/2229 Esas 2021/5155 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar, ağaç kesim işi sırasında kestikleri ağacın devrilmesi sonucu işçi Kadir'in ölümüne sebep oldukları için taksirle öldürme suçundan mahkum edilmiştir. Sanık müdafinin cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle yapılan duruşmalı incelemeye ilişkin talebi reddedilmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucu sanık ...'in asli kusurlu, sanık ...'nın ise tali kusurlu olduğuna karar vermiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle karar, katılan vekilinin temyiz itirazları üzerine 321. madde uyarınca bozulmuş, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen konuda hüküm fıkrasına \"Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.800 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılanlara verilmesine\" cümlesinin ilave edilmesi suretiyle düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri.
- 5320 Sayılı Kanun'un 8. maddesi.
- 1412 Sayılı CMUK'un 318, 321 ve 322. maddeleri.
12. Ceza Dairesi         2021/2229 E.  ,  2021/5155 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Taksirle öldürme
    Hüküm : TCK’nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın adli para cezasından ibaret olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
    Sanık ...’in Dayıoğulları isimli firma yetkilisi, sanık ...’ın ve ölen işçi Kadir’in adı geçen şirkette ağaç kesim işçisi olarak çalıştığı, ağaç kesim alanında kesim yapıldığı sırada sanık ..."ın kestiği ağacın devrilmesi sonucu Kadir’in öldüğü, 25/01/2016 ve 04/09/2015 tarihli bilirkişi heyet raporlarında sanık ..."ın asli kusurlu, sanık ..."nın ise tali kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğinin tespit ve kabul edildiği olayda;
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
    Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazların bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasına son bent olarak "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.800 TL vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınarak katılanlara verilmesine" cümlesinin hükme ilave edilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara