Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -


Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici tarafından açılan davada sözleşme ile üstlenilen yol yapım inşaatının, davalı idareden kaynaklanan nedenlerle ikmâl edilmesinin imkânsız hale geldiğinden Yapım İşleri Genel Şartnamesi"nin 22. maddesi gereği tasfiye edilmesi, düzenlenecek tasfiye kesin hakediş raporuna göre şimdilik 10.000,00 TL alacağın tahsili ile teminat mektubunun iadesi talep edilmiştir.
Mahkemece taraflar arasında güven ortamının sarsıldığı işin tasfiyesinin gerektiği, düzenlenen kesin hakediş raporunda davacının 21.418,69 TL alacaklı olduğunun saptandığı gerekçesi ile dava kabul edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı yüklenicinin 13 ve kesin hakedişe göre yaptığı imalâtların 7.383.980,30 TL, önceki hakediş ile 7.365.828,87 TL ödemenin tenzili ile %18 KDV dahil edilerek alacağı 21.418,69 TL bulunmuş ise de davalı idarenin mahkemeye sunduğu 09.12.2010 tarihli yazıya göre yüklecinin kesin hesapta alacaklı çıkmasına rağmen işçi borçları nedeniyle icra dairelerine adına ödeme yapıldığı, 2006 yılı Sayıştay ilâmına göre başka bir işe ait borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bilirkişiden alınacak ek rapor ile davacının işçi borçları nedeniyle icra dosyalarına yapılan ödemeler, Sayıştay ilâmına göre borcun bulunup bulunmadığının saptanmasından sonra davacının bakiye alacağının tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.