Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/26984 Esas 2022/5170 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, cinsel taciz suçundan mahkum edilerek 2.240 TL para cezası ile cezalandırılmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiştir. Ancak, yapılan itiraz sonucunda Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kararın bozulması gerekçesiyle dosya incelenmiştir. Yargıtay 12. Ceza Dairesinin benzer bir olayda verdiği karara atıf yapılarak sanığın eletronik haberleşme araçlarını kullanması ile yaptığı cinsel taciz suçu şikayete tabi olmadığı belirtilerek itirazın kabul edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararı uygun bir şekilde vermiş ve kanun yararına bozma isteminin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105/1, 105/2-d, 62 ve 52/2. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. ve 309. maddeleri.

Cinsel taciz suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 105/1, 105/2-d, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2020 tarihli ve 2020/361 esas, 2020/394 sayılı kararına karşı yapılan itirazın müştekinin şikayetinden vazgeçtiğinden bahisle kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2021 tarihli ve 2021/100 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2021 tarihli kararı ile "Hüküm verilen TCK'nun 105. maddesinin şikayete tabi olduğu, mağdur duruşmada şikayetçi olmadığını beyan etmekle beyan doğrultusunda karar verilmesi" gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 31.03.2014 tarihli ve 2013/10291 esas, 2014/7904 karar sayılı ilamında "...soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olmayan TCK'nın 105/2 maddesindeki cinsel taciz suçu kapsamında..." şeklinde belirtildiği üzere, sanığın mağduru telefonla arayarak "Canım seni çok istiyor, seninle ilişkiye girmek istiyorum" şeklindeki sözleri söylemek şeklindeki fiilinin 5237 sayılı Kanun’un 105/2-d maddesinde düzenlen elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle cinsel taciz suçunu oluşturduğunun mahkemesince kabul edilmesi karşısında, müsnet suçun soruşturma ve kovuşturmasının şikayete tabi olmadığı gözetilmeden, itirazın bu nedenle reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 26/07/2021 gün ve 94660652-105-77-4667-2021-Kyb sayılı yazısına istinaden dosya Daireye gönderilmekle tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Tüm dosya içeriği nazara alındığında, Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2020 gün ve 2020/361 Esas 2020/394 Karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne dair Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2021 günlü, 2021/100 Değişik iş sayılı kararı usul ve kanuna uygun olup, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, vaki talebin REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.