Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu iptâli ve tescili istemiyle açılmış; mahkemece davanın kabulü ile (A) bloktaki 2, 4 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin hisseleri oranında davalılar adına; (A) bloktaki 1, 3 ve 5 numaralı bağımsız bölümler ile (B, C, D) bloklarındaki toplam 18 bağımsız bölümün davacı kooperatif adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, verilen karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ... 1. Noterliği"nce doğrudan düzenlenen 28.05.1993 tarihli ve “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi” başlıklı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır. Yanlar arasındaki bu sözleşmenin 10. maddesi: “mal sahiplerine verilecek olan dairelerin inşaatının, teknik şartnameye uygun olarak tamamlanması, iskân ruhsatıyla beraber eksiksiz olarak teslim edilmesinden sonra, tapuya verilen şerh kaldırılmadan mal sahiplerine ait dairelerin kat mülkiyeti esaslarına ait işlemleri tamamlanacaktır. Yukarıda bahsedilen konular tamamlandıktan sonra, satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapuya verilen şerh kaldırılıp, kooperatife ait kısmının tapuları mal sahiplerince kooperatife teslim edilecektir.” hükmünü içermektedir. Sözleşmenin bu hükmüne göre yüklenici kooperatifin davalı arsa sahiplerinin karşı ediminin ifasını ve bu kapsamda kendisine verilmesi gereken bağımsız bölümlerin kayden temlikini isteyebilmesi için inşaatın, sözleşme ve eklerine, 3194 sayılı İmar Yasası"na ve bağlı mevzuatına uygun şekilde ve objektif ölçüler içinde amaca uygun olarak kullanılabilir şekilde tamamlanması ve iskân
koşuluna bağlıdır. Belirtilen bu koşulların tümden gerçekleşmemesi ya da kısmen gerçekleşmiş olması durumunda yüklenici, arsa sahiplerinin karşı edimlerinin ifasını isteyemez. Somut olayda, inşaatın tamamen tamamlanıp tamamlanmadığı, “yasal yapı” olup olmadığı anlaşılamadığı gibi; davacı yüklenici tarafından iskân da alınmamıştır. İnşaatla ilgili yapılması gerekip de davalı arsa sahiplerinin katılması gereken işlemlere katılmaması ya da yükleniciye gerekli ve yeterli yetkiyi içeren vekâletnameleri vermemeleri durumunda “temerrüde düşmüş” olacaklarından temerrüde düşen davalılar adına inşaatla ilgili her türlü işlemlerin yürütülmesi için yüklenicinin dava yoluyla yetki alması zorunludur. Bu sebeplerle, açılan davanın reddi gerekmektedir.
Diğer yandan, 6100 Sayılı HMK"nın 297. maddesi hükmü gereğince, hükmün kapsamındaki hususların ve özellikle hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Somut olayda ise, bağımsız bölümlerle ilgili arsa payları belirlenmeden yazılı şekilde bağımsız bölümlerin tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olması HMK"nın 297. maddesi hükmüne aykırı olduğu gibi, hükmün infazı da mümkün değildir. Kararın bu sebeple kabul şekli bakımından da bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz eden davalı ..."ın temyiz isteminin kabulüne ve kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.