Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar ...ve... birleşen dosya davalıları ...ve ... vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı ... vekili ile diğer davalılar vekilleri gelmedi. Davalı asil ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı asil dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davalar, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca verilmesi gereken bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptâli ile davacılar adına tesciline karar verilmesi istemleriyle açılmış, davalılar reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece birleşen 2001/412 esas sayılı davada, yüklenici kooperatifin 18 parselde bulunan A blok 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin davalılardan..."a ve onun da satışıyla diğer davalılar ..."ye intikâl eden tapu kayıtlarının iptâli ile kooperatif adına tesciline karar verilmiştir. Oysa taraflar arasındaki inşaat sözleşmesi uyarınca arsa sahibi ... 246 ada 24 parselden verilmesi kararlaştırılan iki bağımsız bölüm yerine karşılıklı
takas yapılarak 246 ada 18 parselde yapılan bloktan bağımsız bölüm verilmesinin kabul edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Her ne kadar kooperatif hile ile arsa sahibinin İclal adına tescil yaptırdığını iddia etmiş ise de hile iddiasını kanıtlayamadığı gibi esasen hak düşürücü sürenin varlığı da gözetildiğinde artık bu iddiasının dinlenemeyeceği kabul edilmelidir. O halde davacı kooperetifin 246 ada 18 parseldeki A blok 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlere ilişkin tapu iptâli ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeden davanın kabulü doğru olmadığı gibi, dava konusu 23 parselde bulunan G blok 5 nolu bağımsız bölüm yerine 18 parseldeki G blokla ilgili iptâl kararı verilmesi de doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Kabule göre de asıl davada tapu kaydındaki hacizlerin, davada yer almayan hak sahipleri aleyhine kaldırılmasına karar verilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve... ile ...ve ...nun sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunmadığından davalılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.