Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/1230 Esas 2012/1733 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1230
Karar No: 2012/1733
Karar Tarihi: 19.03.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2012/1230 Esas 2012/1733 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin davada, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine karar verdi. Ancak, binanın ortak alanlarındaki eksik işler bedeli olarak belirlenen tutarın davacının arsa payıyla sınırlı olması gerektiği ve mahkemenin hükmettiği tutarın fazla olduğu belirtildi. Ayrıca, davalılardan biri yönünden feragat nedeniyle dava reddedilirken, her iki davalı yönünden tek vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru bulunmadı. Kararın davalılar yararına bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu
15. Hukuk Dairesi         2012/1230 E.  ,  2012/1733 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yapılan binada davacıya ait bağımsız bölümler ve ortak alandaki eksik iş bedelleriyle yapı kullanma ruhsat bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece ortak alanlardaki eksik işler karşılığı 2.167,30 TL ve iki dairenin ruhsat bedeli karşılığı 1.747,00 TL toplam 3.914,30 TL"nin davalı şirketten tahsiline karar verilmiş, davalı ... yönünden feragat nedeniyle dava reddedilmiştir.
    Mahkemece hüküm altına alınan 2.167,30 TL binanın ortak alanlarına ilişkin eksik işler bedeli olarak belirlenmiştir. Bunlarla ilgili olarak davacının talebinin arsa payıyla sınırlı olması gerekmekte olup, karşılığı da bilirkişi raporunda 666,86 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece iskân harçlarıyla birlikte toplam 2.413,86 TL"nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesi gerekirken fazlasına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davalı ... yönünden feragat nedeniyle dava reddedildiği halde lehine ayrıca nisbi oranda vekâlet ücreti yerine her iki davalı yönünden tek vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın açıklanan sebeplerle davalılar yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalılar lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Hemen Ara