Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ve fer’i müdahil tarafından istenmiş, fer’i müdahilin temyiz dilekçesinin süresi dışında, davacı vekili ile davalının temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili ile davalı fer"i müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme kararını fer"i müdahil Fahri Karalarlı 13.02.2012 havale tarihli dilekçeyle temyiz etmiş ise de temyiz harcını yatırmadığı gibi temyiz defterine kayıt da ettirmediğinden ve böylelikle yasal temyiz süresini geçirdiğinden temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE,
2-Davacı şirket ile davalı ... yönetiminin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 1.356,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.