Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... Bir İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davada ödenmeyen imalât bedelinin tahsili istenmiş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle verilen kısmen kabul kararı davalılardan ... Bir İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı şirket vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan bozma ilâmında, taraflar arasında düzenlendiği ileri sürülen sözleşme ve yapılan iş listesinin asıllarının sunulamaması ve bu belgelerin uyuşmazlığın çözümüne yardımcı olamayacaklarının belirlenmesi durumunda, yanlarca kararlaştırılmış bir iş bedelinin bulunmadığı sonucuna varılacağından, davacı tarafından yapılan işin bedelinin, BK"nın 366. maddesi uyarınca, yapıldığı tarih itibariyle ve mahalli serbest piyasa rayiçleri üzerinden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle belirlenmesi, bundan miktarı konusunda çekişme bulunmayan 7.250,00 TL ödemenin mahsup edilerek, kalanı üzerinden bir hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir.
Bozma ilâmı sonrasında mahkemece keşif yapılarak alınan 18.01.2010 günlü raporda yapılan işlerin bedeli 10.000,00 TL olarak, 02.06.2011 günlü raporda ise, önceki rapordan ayrılma gerekçeleri gösterilmeksizin 22.450,00 TL olarak hesaplanmış, mahkemece de alınan ikinci rapora itibar edilerek hüküm tesisi yoluna gidilmiştir. Oysa her iki raporda dava konusu işlerin yapıldığı tarihteki serbest piyasa fiyatları üzerinden iş bedeli hesaplanmışsa da, aralarında fahiş derecede fark bulunduğu görülmekte olup, neden farklı sonuçlara ulaşıldığı da izah edilmemiştir.
Bu durumda mahkemece, alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve kanaatine iştirak edildiği veya edilmediği taktirde nedenleri gösterilmek üzere yeni bir bilirkişiden rapor alınmalı ve alınan raporun denetimi de yapılmak suretiyle davadaki istem hakkında bir sonuca varılmalıdır.
Değinilen çelişki dikkate alınmaksızın yazılı şekilde eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılardan şirket vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün davalı ... Bir İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı ... Bir İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti."ye geri verilmesine, 16.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.