Ankara Boşanma Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/294 Esas 2012/1655 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/294 Esas 2012/1655 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/294
Karar No: 2012/1655
Karar Tarihi: 15.03.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/294 Esas 2012/1655 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Bu mahkeme kararı, bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ilgilidir. İşin detaylarına göre, davalı-k.davacı yüklenici şirketin diğer şahısların fesih davalarının bulunmamasına rağmen sözleşmeyi feshettiği iddia edilmiştir. Mahkeme, diğer şahıslar hakkında herhangi bir fesih davası olmadığına dair delillerin varlığına dayanarak, davalı-k.davacı şirketin sözleşmeyi feshetme hakkı olmadığına hükmetmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazlarının reddedilmesine ve yerinde olan hükmün onaylanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu Madde 136
- Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun Madde 23

15. Hukuk Dairesi 2011/294 E. , 2012/1655 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davalı-k.davacı ... İnş.Tic.Ltd.Şti. yetkilisi...ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı şirket yetkilisi ile davalı-k.davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle 12.01.2010 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesini arsa sahibi olarak imzalayan diğer şahısların fesih konusunda davalarının bulunmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunmadığından davalı yüklenici şirket yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 739,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ..."dan alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.