Kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8292 Esas 2020/4823 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8292
Karar No: 2020/4823
Karar Tarihi: 20.02.2020

Kişilerin huzur ve sükununu bozma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8292 Esas 2020/4823 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, katılanın ikamet ettiği binanın önüne gelerek katılanın oturduğu dairenin kapı zilini iki kez çaldıktan sonra uzaklaşmıştır. Ancak, mahkeme kararında birinci olarak belirtilen suçun oluşması için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma yada aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışın ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerektiği belirtilerek eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile sanık mahkum edilmiştir. İkinci olarak, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulmadan hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda karar verilmemiştir. Kanunen gereken açıklamalar yapılmadığı için hukuka aykırı bir karar alınmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: kişilerin huzur ve sükununu bozma (TCK 125), hükmün açıklanması (CMK 231/8), yasada yapılan değişikliklerin uygulanması (6545 sayılı Yasa).
18. Ceza Dairesi         2019/8292 E.  ,  2020/4823 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    KARAR
    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1) Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması ve bireyin, psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma yada aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerini bir kez yapmasının yeterli olmadığı, eylemlerin ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükununu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.
    Sanığın, katılanın ikamet ettiği binanın önüne gelerek katılanın oturduğu dairenin kapı zilini iki kez çaldığı ve uzaklaştığı şeklinde kabul edilen eyleminde, “ısrar” unsurunun olayda ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
    2) Kabule göre de;
    6545 sayılı Yasa ile CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması nedeniyle aleyhine olan bu düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup, yeniden suç işleyip işlemeyeceği yönünde bir değerlendirme yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği düşünülmeden “Sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı ve 6008 sayılı yasayla değişik hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının şartlarının oluşmadığı” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara