Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın zamanaşımıyla reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 2 ve kesin nolu hakedişin tanzim edildiği 10.10.2002 tarihi zamanaşımına başlangıç alınarak bu tarih ile davanın açıldığı 06.05.2009 tarihi arasında 5 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle dava zamanaşımından reddedilmiştir.
Davacı dava konusu alacağın tahsili için 18.01.2005 tarihinde ... İcra Müdürlüğü"nün 2005/29 Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçmiş bulunduğundan BK"nın 133/II. maddesi uyarınca takip tarihi itibariyle zamanaşımı kesilmiştir. Gerek zamanaşımına başlangıç alınan 10.10.2002 tarihiyle 18.01.2005 icra takip tarihi arasında, gerekse zamanaşımının kesildiği 18.01.2005 tarihi ile 06.05.2009 dava tarihi arasında BK"nın 126/IV. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresi dolmamıştır. Bu durumda mahkemece davalının zamanaşımı def"inin reddedilerek işin esasının incelenmesi gerekirken, icra takibiyle zamanaşımının kesildiği gözardı edilerek davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı şirket yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.