Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamına ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak kısmen kabule dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Hükmüne uyulan bozma ilâmında davalının icra takibine itirazında haklı olduğu kabul edilerek tazminat isteminin reddi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduğuna göre tazminat isteminin reddine karar verilmelidir. Mahkemece oluşturulan kısa kararda davacı yararına icra inkâr tazminatı verilmesine karar verilmiş, gerekçeli kararda ise bu talebin reddi gerektiği halde kısa kararın yazılması sırasında sehven kabul edildiği belirtilmiştir.
Bu durumda İİK"nın 67. maddesinde öngörülen yasal koşullar oluşmadığından ve bu husus esasen mahkemenin de kabulünde olduğundan inkâr tazminatı isteminin reddi yerine kabulü doğru olmamış, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiş ise de belirtilen hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinin üçüncü satırından başlayarak dördüncü satırında biten “yine 7608,24 TL üzerinden hesaplanacak %40 icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından tümüyle çıkartılmasına ve hükmün değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.