Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/5295 Esas 2012/750 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5295
Karar No: 2012/750
Karar Tarihi: 09.02.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/5295 Esas 2012/750 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi         2011/5295 E.  ,  2012/750 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış ve eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, kur farkının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı şirket vekilinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı iş sahibi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca icra inkâr tazminatının karar altına alınabilmesi için davalı borçlunun icra takibine itirazında haksız olması gerekir. Likit bir alacağın bulunmadığı, uyuşmazlığın yargılama yapılarak bilirkişi raporuyla çözümlendiği durumlarda, davalı borçlu icra takibine itirazında haksız sayılamaz.
    Somut olayda, bilirkişi raporu alınarak kur farkı hesabı yaptırıldığına göre, likit bir alacak sözkonusu değildir. Davacı yüklenici şirketin icra inkâr tazminatı isteminin şartları oluşmadığı dikkate alınarak reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/IIV.maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrası 1 numaralı bendinde yer alan “kabul edilen 7.696,74 TL asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilecek %40 inkâr tazminatının (3.078,69 TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine” kelime ve rakamlarının karardan çıkarılmasına, yerine “şartları oluşmadığından davacı yüklenici şirketin icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara