Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada; ayıplı imalâtın giderilme bedeli istenmiş, mahkemece, yapılan ıslah da dikkate alınarak kabule dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesinde 6.650,00 TL"nin tahsili istenmiş, daha sonra 23.02.2011 tarihinde yapılan ıslah işlemi ile talep 6.725,00 TL daha arttırılmış ise de, ıslah dilekçesinde attırılan talep yönünden herhangi bir faiz talebinde bulunulmamıştır. Hal böyle iken talep edilen toplam tutara faiz yürütülmesi HMK"nın 26. maddesine aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiş ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının 1. bendinin kaldırılarak, yerine “Davanın kısmen kabulü ile 6.650,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, ıslahla attırılan 6.725,00 TL"nin ise faiz yütürülmeksizin, toplam 13.375,00 TL olarak, davalıdan alınıp davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.