Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/22764 Esas 2022/5736 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, bir kişi hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından mahkumiyet kararı veren Sinop Ağır Ceza Mahkemesi'nin hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusunu reddetti. Ancak, Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesi gerektiğini ve mahkumiyet hükmü kurulurken eksik gerekçe kullanıldığını belirtti. Bu nedenle, istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hüküm bozuldu ve dosya ilk derece mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri ise şöyle:
- 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesi - Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
- 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi - Temyiz istemi usulüne uygun değilse, temyiz dilekçesi reddedilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi ve fıkrası - Kararın yenilenmesi, bozulan hüküm uyarınca yeniden yargılama yapılması veya mahkemece verilen kararın esas yönünden incelenmesi sonucu hüküm verilmesi talebiyle yapılan başvuruların incelenmesine ilişkin hükümleri içermektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj
HÜKÜM : Sanığın şantaj suçundan beraati ile diğer atılı suçlardan mahkumiyetine dair Sinop Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.02.2021 gün ve 2020/265 Esas, 2021/47 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile şantaj suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ile temyiz isteminin reddine dair ek karar temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin reddine yönelik ek kararın incelenmesinde;
Gerekçesi gösterilmek suretiyle temyiz istemlerinin reddine dair verilen ek karar usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık müdafisi ile katılan mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın ONANMASINA,
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Mağdurenin on sekiz yaşını ikmal ettiğini söylediği yönündeki sanık savunması ile bunu destekler nitelikteki tanık beyanı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, öncelikle mağdurun resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanmasından sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekili ile sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 08.04.2021 gün ve 2021/657 Esas, 2021/834 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.