Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıpların giderilmesi bedeli ve takas, karşı dava ise aynı ilişki sebebiyle ödenmeyen iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında davacı-karşı davalının üretip ..."daki müşteri firmaya ihraç edilecek salatalık turşusu konserve kabı üzerine yapıştırılacak Japon dilindeki etiketlerin yapımı konusunda akdî ilişki kurulduğu anlaşılmaktadır. Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre davalı-karşı davacı yüklenicinin onaylı sipariş etiketinden farklı olarak bir satırın hatalı ve ters basımının yapıldığı ve bunların ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. ..."ya gönderilen ürünler üzerindeki kusurlu etiketlerle ilgili ..."daki giderim bedeli davacı-karşı davalı iş sahibinin ... bilen tercümana kontrol ettirerek ayıbı farkedip ihraçtan önce giderilmesi mümkün iken bunu yapmamak suretiyle zararın artmasına neden olduğundan tamamını talep edemez ise de; ayıplı imal edilen tüm etiketlerin Türkiye"de iken ve ihraç edilmeden önce giderilmesi bedeli talep edilebilir.
Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren bilirkişi kurulundan davacı-karşı davalının basımını yaptığı etiketlerin tümündeki ayıpların ihraç edilmeden önce Türkiye"deki giderilmesi bedeli konusunda ek rapor alınıp dava dilekçesinde ödenmeyen iş bedeli ile ilgili
takas mahsup talebi de bulunduğu gözönünde bulundurularak asıl ve karşı davanın sonuçlandırılması gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı-karşı davacının tüm, davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün davacı-karşı davalı iş sahibi yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 53,35 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı-k.davacı ... Matbaacılık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalı ... Gıda Maddeleri San. ve Tic. A.Ş."ye geri verilmesine, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.