Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/7052 Esas 2012/369 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/7052
Karar No: 2012/369
Karar Tarihi: 30.01.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/7052 Esas 2012/369 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Hakimliği tarafından verilen bir kararda, eksik işler bedelinin tahsili ve bakiye iş bedelinin ödetilmesi istemiyle açılan davada, asıl dava açılmamış sayılmış, birleşen dava ise kısmen kabul edilmiştir. Kararın temyizen tetkiki istenmiş ve yapılan incelemeler sonucunda, davalı ve karşı davacı taşeronun temyiz itirazları reddedilmiş, yerel mahkeme kararının bakiye alacağa yasal faiz uygulanması yönündeki kısmı bozulmuştur. Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ve 1086 Sayılı HUMK'nın 438/VII. maddesidir.
15. Hukuk Dairesi         2011/7052 E.  ,  2012/369 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

    - K A R A R -

    Asıl dava eksik işler bedelinin tahsili, birleşen dava ise bakiye iş bedelinin ödetilmesi istemi ile açılmış, mahkemece asıl davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın ise kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı taşeronun tüm, davacı ve karşı davalı yüklenicinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    2-Mahkemece birleşen dava nedeniyle hüküm altına alınan bakiye alacağa işin bitim tarihi olan 30.01.2001 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüştür. Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur. Somut olayda davalı dava tarihinden önce miktarı gösterilmek suretiyle ihtar keşide edilerek temerrüde düşürülmediğinden hüküm altına alınan alacağa dava tarihi olan 20.05.2004 yerine işin bitim tarihi 30.01.2001"den itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı sebeplerle davalı ve karşı davacı taşeronun tüm davacı ve karşı davalı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası (B.) bendi 2. satırında yer alan “30.01.2001” tarihinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine “20.05.2004” tarihinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Hemen Ara