Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/2274 Esas 2022/3210 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasında Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararını onamıştır. Davalılar, adli yardım talepli temyiz isteminde bulunmuşlar ancak somut bir belge sunmadıkları için talepleri reddedilmiştir. Temyiz harç ve masrafları ödenmediği için temyiz başvurusu yapılmamış sayılmıştır. Kararda HMK 344, 370/1, 302/5 ve 373 maddeleri açıklanmıştır. Kararın bir örneği İlk Derece Mahkemesine ve Bölge Adliye Mahkemesine gönderilecektir. Onama harcı temyiz edene yükletilecektir. Karar oy birliğiyle verilmiştir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 05.10.2021 tarihli ve 2021/507 Esas, 2021/1455 sayılı Karar ile davanın kabulü ile dava konusu davacıya ait bağımsız bölüme davalılar tarafından yapılan elatmanın önlenmesine, 2.500,00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair karara karşı, davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Davalılar vekili tarafından adli yardım talepli temyiz isteminde bulunmuştur.
Dairemizin 09.12.2021 gün 2021/7906 Esas, 2021/3776 Karar tarihli ilamı ile temyiz istemi ile birlikte mali durumu göstermeye yeterli somut bir belgeye dayanılmadığından, davalılar vekilince yapılan adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir. Adli yardım talebinin reddine yönelik ilam davalılar vekiline 22.02.2022 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal sürede ilama itiraz edilmemiştir.
Davalılar vekiline temyiz harç ve masraflarının ödenmesine dair muhtıra gönderildiği, temyiz harç ve masraflarının muhtıraya rağmen yatırılmaması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 03.03.2022 tarihli ek kararı ile davalılar vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bu kararın davalılar vekili tarafından adli yardım istemli olarak temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Davalılar vekili tarafından yasal prosedürün tamamlanmadığı ve bir haftalık kesin sürede temyiz masrafının yatırılmadığı anlaşıldığından, HMK’nun 344. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin 03.03.2022 tarihli ek kararı doğru olup, anılan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmaya ilişkin ek kararının HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.