Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca 160 KW trafo tesis edilmesi ve engeç 10.04.2004 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, süresinde teslim edilmediği ve zarara uğranıldığı ileri sürülerek ödenen bedelin iadesi ve uğranılan zararın giderilme bedeli talep ve dava edilmiş mahkemece tesisin 10.04.2004 kesin vade tarihinde teslim edilmediği akdin süresiz hale dönüştüğü ve ayrıca davalının ihtarla temerrüde düşürülmediği gerekçesiyle davalı yüklenici hakkında davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Davalı tarafından 15.06.2004 tarihinde tesisin tamamlandığı ve tesise enerji verildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle eserin teslim edilmiş olması karşısında davacıların akitten dönerek ödenen tüm bedelin iadesini isteme hakları bulunmamaktadır. Ancak dosyada bulunan 14.08.2006 tarihli elektrik mühendisinden alınan raporda tesisde 800 metrelik eksik bulunduğu ve iş bedelinden 5.600,00 YTL düşülmesi gerektiğine işaret olunmuştur. Davacı iş sahipleri eksik iş bedelini zamanaşımı haddi içerisinde isteyebileceklerinden eksik imalât nedeniyle hisselerine düşen miktarını ve gecikmeden doğan zararlarını BK’nın 96 ve 106/II. maddesi uyarınca davalıdan tahsilini talep edebilirler. Tesisin geç yapılması sebebiyle 2004 yılı pancar üretiminde ürünün sulanamaması nedeniyle zararın oluştuğu ziraat bilirkişisinden alınan rapordan anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece davalıya iş bedelinden ödenmesi gereken miktar olup olmadığı araştırılarak varsa bu miktarın tesisin eksik yapılması sebebiyle iş bedelinden tenkisi gereken miktar ile pancar ürününde meydana gelen zarar toplamından düşülerek kalanına hükmedilmelidir.
Mahkemece bu hususlar üzerinde durulmadan akdin belirsiz vadeye dönüştüğünden bahisle davanın reddedilmesi uygun görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.