Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca yükleniciye devredilen bağımsız bölümün yüklenici tarafından diğer davalıya satışı sonucu oluşan tapu kaydının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Davalılar sürede verdikleri cevap dilekçelerinde, zamanaşımı def"inde bulunmuş, mahkemece, sözleşmenin fesih bildiriminden itibaren dava tarihine kadar 10 yıllık zamanaşımı süresi gerçekleştiğinden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalılardan ... arasında imzalanan 05.04.1991 tarihli biçimine uygun arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshedildiği 13.02.1995 tarihli ihtarname ile davacı tarafından davalıya bildirilmiştir. Daha sonra, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada, yüklenici tarafından yapılan pay satışının iptâli ile davacı adına tesciline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece yüklenicinin inşaatı sözleşmeye uygun ifa etmediğinden temerrüde düştüğü, bu nedenle tapuya hak kazanmadığı kabul edilerek tapunun iptâliyle davacı adına tesciline karar verilmiş, karar, Yargıtay incelemesinden geçerek 25.02.2008 tarihinde kesinleşmiştir.
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin tek taraflı irade beyanı ile feshedilemeyeceği, yargılama sonucu feshe karar verilebileceği gerek doktrinde, gerekse Dairemiz kararlarında kabul edilerek yerleşen uygulama olmuştur. Yukarıda sözü edilen kararla, yüklenicinin temerrüdü sonucu tapunun arsa sahibine iadesine karar verilmek suretiyle sözleşmenin feshine de karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Arsa sahibi sözleşme
uyarınca devredilen tapu payının iadesini ancak feshin kesinleşmesinden sonra isteyebileceğinden dava 25.02.2008 tarihinden önce açılamaz. Öte yandan eser sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde, bazı durumlar ayrık olmak üzere zamanaşımı süresi BK"nın 126/IV. maddesi uyarınca 5 yıldır. Somut olayda, fesih nedeniyle tapu payının iadesi istenildiğinden feshin kesinleştiği 25.02.2008 tarihinden itibaren davanın açıldığı 26.11.2010 tarihine kadar 5 yıllık zamanaşımı süresinin de gerçekleşmediği ortadadır. O halde davalıların zamanaşımı def"ilerinin reddi ile uyuşmazlığın esasının incelenmesi gerekirken, hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek ve 10 yıllık zamanaşımından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.