Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/7667 Esas 2012/234 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/7667
Karar No: 2012/234
Karar Tarihi: 23.01.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2010/7667 Esas 2012/234 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenici temerrüdü nedeniyle geriye etkili feshi ve tapu kaydındaki şerhin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı şirket vekili tarafından karar temyiz edilmiştir. Temyiz itirazlarının reddine karar verildiği ve harçlar konusunda bir hata yapıldığı belirtilmiştir. Fesih istemiyle açılan davaların değer ölçüsüne göre harca tabi olduğu ifade edilmiştir. Dava dilekçesinde dava değeri 262.500,00 TL olarak gösterilmiştir. 15.592,50 TL nispi harç alınması gerektiği belirtilmiştir. Kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu konuda 6100 Sayılı HMK'ın geçici 3. maddesi ile 1086 Sayılı HUMK'ın 438/VII. maddesi uygun görülmüştür. Yazının sonunda Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 15.592,50 TL karar ve ilâm harcından davanın açılması sırasında peşin alınan 3.543,80 TL'nin mahsup edilerek kalan 12.048,70 TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi ile 1086 Sayılı HUMK'ın 438/VII. maddesi olarak açıklanmıştır.
15. Hukuk Dairesi         2010/7667 E.  ,  2012/234 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenici temerrüdü nedeniyle geriye etkili feshi ve tapu kaydındaki şerhin terkini istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2-Sözleşmenin feshi istemiyle açılan davalar, değer ölçüsüne göre harca tabidir. Dava dilekçesinde dava değeri 262.500,00 TL olarak gösterildiğinden ve davalı tarafça da bu değere itiraz edilmediğinden bu miktar üzerinden Binde 59,4 oranına göre 15.592,50 TL nispi harç alınması gerekirken, maktu karar harcı alınması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de düşülen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın hüküm fıkrasının harçla ilgili dördüncü bendindeki “Alınması gerekli 17,15 TL harcın peşin olarak alınan 3.543,80 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 3.526,65 TL"nin talep halinde davacı tarafa iade edilmesine” sözlerinin karardan çıkartılarak yerine “Harçlar Kanunu"na göre alınması gereken 15.592,50 TL karar ve ilâm harcından davanın açılması sırasında peşin alınan 3.543,80 TL"nin mahsup edilerek kalan 12.048,70 TL harcın davalı şirketten tahsili ile hazineye ödenmesine” cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu biçimiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara