Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Taraflar arasındaki uyuşmazlık 09.03.2003 tarihli ön ve 22.08.2003 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Arsa sahiplerinden birisi olan davacı ..., 8 nolu villanın eksik teslim edildiğini ileri sürerek eksik işlerin giderilme bedeliyle dava tarihinden itibaren başlamak üzere kira bedeli ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece eksik iş bedelinin kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davada 8 nolu villadaki eksik iş bedeli talep edilmiştir. Sözleşmelerine göre davalının yapacağı inşaatta 8 adet villanın 4 arsa sahibine verileceği kabul edilmiştir. Davacı 8 adet villada 8 nolu olanın kendisine ait olduğunu ileri sürerek talepte bulunmuş, mahkemece tespit olunan eksik işlerin giderilme bedelinin 1/4’üne hükmedilmiştir. Oysa bu durumda davacıya mehil verilerek davada yer almayan diğer arsa sahiplerinden muvafakat alması için mehil verilmesi ve muvafakat verildiği takdirde mahkemece belirlenecek eksik işler bedelinin tamamına hükmedilmelidir. 1/4’üne hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu ile tespit raporu arasında önemli derecede çelişki bulunduğu halde bu çelişki giderilmeden karar verilmesi de doğru görülmemiştir. Yine muaccel olmadığı gerekçesiyle kira alacağına ilişkin talebin reddedilmesi yerinde ise de kira bedeli için davalı yararına takdir olunacak vekâlet ücretinin maktu olması gerekirken nispi tarifeden hesaplanması da tarifeye aykırı olmuştur (HGK 25.05.2011 gün 2011/11-186 Esas-2011/352 Karar sayılı kararı). Bu durumda mahkemece yapılacak iş, raporlar arasındaki çelişkinin yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan alınacak raporla giderilmesi, diğer arsa sahipleri muvafakat verdikleri takdirde arsa payı üzerinden indirim yapılmadan eksik iş bedeline hükmedilmesi vekâlet ücretinin de belirtilen şekilde hesaplanmasından ibarettir.
Karar açıklanan sebeplerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.