Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/5474 Esas 2012/137 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5474
Karar No: 2012/137
Karar Tarihi: 19.01.2012

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2011/5474 Esas 2012/137 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bu mahkeme kararı, bir anaokulu ve kreşin yapımına ilişkin sözleşme uyarınca gerçekleştirilen imalât bedelinin tahsiline ilişkin davalı tarafından yapılan temyiz itirazı sonucunda verilmiştir. Temyiz dilekçesi süresinde verilmiş ancak eksiklik bulunduğu için mahalline iade edilmiş dosya daha sonra tamamlanarak yeniden incelenmiştir. Mahkeme, inşaat bedelinin sözleşme bedeline uygun olarak hesaplanmadığını ve bilirkişi raporunun yeterli olmadığını vurgulayarak, ek rapor alınması gerektiğini belirtmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri BK'nın 365. maddesi olarak belirtilmiştir.
15. Hukuk Dairesi         2011/5474 E.  ,  2012/137 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -

    Dava, anaokulu ve kreş yapımına ilişkin sözleşme uyarınca gerçekleştirilen imalât bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları rededilmelidir.
    2-Taraflar arasında imzalanan 28.02.2008 tarihli sözleşmenin 6.1. maddesinde inşaat bedeli 389.000,00 TL kararlaştırılmıştır. Bu bedel, BK"nın 365. madde hükümlerince sabit (götürü) olup yüklenici inşaatı sözleşme bedeliyle yapmak zorundadır. İnşaat henüz tamamlanmadığına göre, yüklenici hakedişi, inşaatın bütününe göre gerçekleştirilen imalâtın fiziki oranının sözleşme bedeline uygulanmasıyla bulunur. Oysa hükme dayanak raporda, piyasa rayiçlerine göre hesaplama yapıldığından yeterli inceleme yapıldığı kabul edilemez. O halde mahkemece yapılması gereken iş, bilirkişiden ek rapor alınarak az yukarıda değinildiği biçimde, sözleşmeye konu tüm inşaata göre gerçekleşen imalâtın fiziki oranını bulmak, bu oranı götürü bedele uygulamak ve böylece davacının hakedişini hesaplatmak, bu tutarı hüküm altına alınmaktan ibarettir. Açıklanan hususlar üzerinde durulmadan bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hükme varılması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Hemen Ara