Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/4785 Esas 2022/3312 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde davalılar aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli dava kabul edildi. Ancak Antbes Firması aleyhine açılan dava husumet yokluğundan reddedildi. Dava sonunda yapılan istinaf başvuruları sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, davacı vekilinin istinaf talebini kabul ederek ilk derece mahkeme kararını kaldırdı ve davanın kabulüne karar verdi. Karşı taraftan temyiz dilekçesi gelmeyince, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Yargıtay duruşma vekalet ücreti davalıdan alınarak davacıya verildi.
Kanun maddeleri: Ecrimisil talebi, 5271 sayılı CMK'nın 313. maddesi uyarınca hak düşürücü süre olan 1 yıl içinde yerine getirilmesi gereken bir taleptir. El atmanın önlenmesi ise, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca yapılabilir.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05/09/2016 tarihinde verilen dilekçeyle el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalılardan Antbes Firmasına karşı açılan davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalılara karşı açılan davanın ise kabulüne dair verilen 25/06/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluyla incelenmesi talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince davalılardan ... ve ...'ın istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10/05/2022 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenlerden gelen olmadı. Karşı taraftan davacı vekili Av. ... ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 3.815,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 10/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.