Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/16029 Esas 2022/6008 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı (tüm sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar)(sanık ... ve... iki defa), müstehcenlik (sanık ...), suçu bildirmeme (sanık ...)
HÜKÜM : Sanıklar ...,...,..., ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar ..., ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetlerine, sanıklar ... ve...'nün kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatlerine, sanık ...'ın müstehcenlik suçundan, sanık ...'nün suçu bildirmeme ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından beraatlerine dair Karabük Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.02.2019 gün ve 2016/229 Esas, 2019/91 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik esastan reddi, sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile hükümlerin kaldırılarak sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'in, beraatlerine, sanık ...'ın müstehcenlik suçundan mahkumiyetine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, sanıklar ... ve ... müdafileri ile suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin kurulan hükümleri vekalet ücreti açısından temyiz ettiği gözetilerek dosya tetkik edildiği ve sanık ... hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan dolayı mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan kararlara yönelik temyiz istemi aynı Kanunun 264. maddesine göre itiraz kabul edilerek bu hususta gerekli değerlendirmenin mahallinde merciince yapılması gerektiği anlaşıldığından, incelemenin diğer hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Katılan Bakanlık vekili, katılan mağdureler... ve... vekilleri ile sanık ... müdafisinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdureler... ve... vekilleri ile sanık ... müdafisinin temyiz dilekçelerinde herhangi bir temyiz sebebi göstermedikleri anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar ... ve ... müdafileri, suça sürüklenen çocuk ... müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
02.01.2019 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında kendilerini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirip, ilk derece mahkemesince haklarında müsnet suçtan kurulan mahkumiyet hükümlerinin istinaf incelemesi neticesinde kaldırılarak beraatlerine karar verilen her bir sanık ve suça sürüklenen çocuk yönünden vekalet ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri suça sürüklenen çocuk ... müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı CMK’nın 302/2-4. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303/1-h. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, istinaf ilamının 19. bendinin birinci fıkrasında yer alan “Beraat eden sanıklar ve SSÇ'ler için yapılan yargılama giderleri düşüldükten sonra 1.785 TL adli tıp fatura gideri, 2193 TL sarf gideri her bir adedi 19 TL'den 16 adet davetiye gideri toplamı 4282 TL yargılama giderinin sanık ...'den tahsiline,
” ibaresinden sonra ikinci fıkra olarak “Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'in gerçekleştirilen istinaf incelemesinde kendilerini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi gereğince belirlenen 1.700’er TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuklara ayrı ayrı verilmesine", ibaresinin karara eklenmesi suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerinin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ... müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın hükümden sonra 17.06.2021 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, mahkemece bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 26.06.2020 gün ve 2019/2109 Esas, 2020/962 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılaraksuça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan beraatine dair kurulan hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.