Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibi belediyenin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra-inkâr tazminatının tahsili istemleriyle açılmış; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan 21.10.2008 tarihli sözleşme başlıklı belgede iş bedeli 20.000,00 TL + KDV olarak kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenici şirket sözleşmede kararlaştırılan işler dışında başka işler de yaptığını, bedelinin ödenmediğini iddia ederek, 48.806,60 TL asıl alacak, 2.292,40 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.099,00 TL üzerinden icra takibi başlatmıştır. Davalı ... vekili ise davacı yüklenici şirketin yaptığı işin bedelinin ödendiğini, davacı yüklenici şirketin fazla iş yapmadığını savunmuştur.
Eser sözleşmesine dayanan ilişkilerde, işin yapıldığını ve miktarını ispat yükümlülüğü yüklenicide, ödemelerin ispat yükümlülüğü ise iş sahibindedir.
Somut olayda, yapılan iş taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Yapılan iş miktarının belirlenmesi için yerinde uzman bilirkişi ile veya bilirkişi kuruluyla keşif yapılması, sözleşmede kararlaştırılan işin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi, ayrıca sözleşmede kararlaştırılan işten fazla miktarda iş yapılmışsa bunun da ortaya çıkarılması zorunludur. Sözleşmede kararlaştırılan işten fazla iş yapıldığı anlaşılırsa fazla işin bedelinin Borçlar Kanunu"nun 413. maddesi uyarınca vekâletsiz iş görme hükümlerine göre yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplattırılması gerekir. Sözleşme konusu işte bedel hesaplanırken, sözleşmede iş bedeli götürü olarak kararlaştırıldığından, yapılmayan veya ayıplı yapılan kısım varsa, ayıplı imalât dikkate alınmadan, yapılan işin fiziki oranı
hesaplanıp, bu oran sözleşmede kararlaştırılan iş bedeline uygulanarak sonuca varılması zorunludur.
Mahkemece yapılan işin miktarı uyuşmazlık konusu olduğu halde, keşif yapılıp konunun uzmanı bilirkişilerden yukarıda açıklanan kurallara göre rapor alınmadan yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda keşif yapılıp bilirkişi raporu alınarak, iş bedelinin hesaplattırılmasından, davalı ... tarafından yapılan ve ispatlanan ödeme varsa bunların düşülmesinden, sonucuna göre değerlendirme yapılıp hüküm oluşturulmasından, uyuşmazlığın çözümü alınacak bilirkişi raporuyla sağlanabileceğinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı isteminin şartları oluşmadığından reddedilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı iş sahibi belediye yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.