Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca tapu iptâli, tescil ve cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tapu iptâli ve tescil talebinin reddine, cezai şart alacağıyla ilgili istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Davacı yüklenici vekili cezai şart isteminin yanında, ... .... Noterliği’nin 02 Mart 2007 gün 5943 yevmiye nolu arsa payı karşılığı inşaat ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine ek düzenleme şeklindeki sözleşmesine dayalı olarak ... ..... ... pafta ... ada 55 parsel sayılı taşınmazın %55 payının tapu kaydının iptâli ve tescili isteminde de bulunmuştur. Sözkonusu ek sözleşmenin .... maddesinde %49 payın iş bedeli karşılığı devredileceği kararlaştırılmış, aynı maddenin .... fıkrasında da %... payın 415.000,00 TL bedelle satışı vaad edilmiş ve bedelin arsa sahibine nakden ödendiği kabul edilmiştir.
Davacı yüklenicinin ediminin ifası imkânsız hale geldiğinden iş bedeli karşılığı verilmesi taahhüt edilen %49 payın adına tescili koşulları oluşmamış ise de; ek sözleşme düzenleme şeklinde noterde yapılmış olup geçerli olduğu, satış vaadi suretiyle %... payın yükleniciye devri kabul edildiği ve satış bedeli de tamamen ödenmiş olduğundan mahkemece 55 parselde %... satışı vaad edilen payla ilgili tapu iptâli ve tescil isteminin kabulü gerekirken bu husus gözden kaçırılarak tapu iptâli ve tescil talebinin tümden reddi doğru olmamıştır.
...-Davalının temyiz itirazlarına gelince; 02 Mart 2007 gün 5943 yevmiye nolu ek sözleşmenin .... maddesi .... fıkrasında ... ada 55 parselin %49 arsa payının arsa sahibince sözleşme tanzim tarihinden itibaren ... iş günü içinde bedelsiz olarak tapuda yükleniciye devredileceği kabul ve taahhüt edilmiştir. .... maddesinde de tapu devir ve temliğinin belirtilen zaman dilimi içerisinde yapılmadığı takdirde arsa sahibinin yükleniciye 800.000 USD (Amerikan Doları) cezai şart ödeyeceği de kararlaştırılmıştır.
.

Ek sözleşmenin imzalandığı 02.03.2007 tarihine tatil günleri çıkartılarak ... iş günü eklendiğinde süre ....03.2007 günü dolmaktadır. Davalı arsa sahibi .......... Noterliği’nden keşide ettiği ve davacı yükleniciye tebliğ edilen ....03.2007 gün 4758 yevmiye nolu ihtarname ile tapu işlemlerinin yapılması hususunda hazır olduğunu bildirmesine rağmen davacı tarafça tapuya davet edilmemek suretiyle alıcı yönünden alacaklı temerrüdü gerçekleşmiştir. Davacı, ....01.2009 tarihli ihtarname ile tapu talebinde bulunmuş ise de; alıcı temerrüdü daha önce gerçekleştiği, o tarihe kadar yüklenici sözleşmeyle üstlendiği edimlerin ifasına başlamadığı ve mahkemenin de kabulünde olduğu gibi ifa imkânsız hale geldiğinden %49 pay açısından davalı arsa sahibi devirden kaçınmakta haklıdır.
Bu durumda alacaklı-alıcı temerrüdü gerçekleştiğinden koşulları oluşmayan cezai şart talebinin tümden reddi yerine kısmen kabulü de usul ve yasaya aykırı olmuştur.
Kararın belirtilen sebeplerle taraflar yararına bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün .... bent uyarınca davacı, .... bende göre davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 26.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.