Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
Davada eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararların tahsili istenmiş, davalı süresi içinde yetki itirazında bulunarak dosyanın yetkili ... Mahkemelerine gönderilmesini istemiş, mahkemece davaya dayanak yapılan sözleşmenin davanın tarafları arasında imzalanmadığı, sözleşmenin varlığının ihtilaflı olduğu, bu nedenle HMK"nın .../.... maddesi uyarınca davaya genel yetkili mahkeme olan davalı şirketin yerleşim yerindeki (...) mahkemelerce bakılması gerektiği gerekçesi ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, talep halinde dosyanın yetkili ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Alarm sistemi kurulması ve izlenmesine dair ....02.2010 ve ....02.2011 tarihli sözleşmeler davacı ... (iş sahibi) ile davalı.... ..... ve Tic. Ltd. Şti. (yüklenici) adına ..... .......Sistemleri) tarafından imzalanmıştır. Sözleşmelerin .... maddesinde sözleşmenin yüklenicisinin “.....Mah. ... nolu Cadde, ..... İş Merkezi ...” adresinde bulunan ........ Şti. olduğu yazılıdır. ... ....Müdürlüğü"nün ....05.2013 tarihli cevabi yazısında, Emniyet Genel Müdürlüğü"nün ....07.2012 tarihli ve 2012/71 sayılı genelgesine göre alarm izleme merkezi ile abonenin ayrı illerde olması halinde her iki ile de bildirim yapılacağı, davalı şirketin ... Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğü"ne 2011 yılı Ocak ayı itibariyle bildirimde bulunarak davacı iş yerine alarm izleme hizmeti sunmaya başladığını bildirdiği belirtilmiştir. Bu yazıdan temsilci tarafından imzalanan sözleşmenin davalı şirket tarafından icazet verilerek benimsendiği ve bağlayıcı hale geldiği anlaşılmaktadır. HMK"nın .... maddesi uyarınca sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceğinden ve somut olayda sözleşmenin ifa yerinin ... olduğu anlaşıldığından davalının yetki itirazının reddedilerek işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçelerle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 24.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.