Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/5928 Esas 2022/6134 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından cinsel taciz suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmü, yapılan temyiz itirazları sonucu Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek bozuldu. Ayrıca, cezanın hesaplamasında yapılan hata sebebiyle fazla ceza tayini yapıldığı ve sanığın adli sicil kaydında bulunan dolandırıcılık suçuna dair yeniden mahkeme kararı gerektiği ifade edildi. İlgili kanun maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 105/2-d, 105/1-d ve 58. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesi ve 7188 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesi olarak belirtildi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Cinsel taciz
HÜKÜM : Mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanığın işlediği kabul edilen cinsel taciz suçunun üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1/c bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü, 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi ve 5237 sayılı TCK‘nın 105/2-d. maddesinin ise suç tarihinde yürürlükte olmadığının anlaşılması karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabul ve uygulamaya göre;
Uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 105/2-d maddesi olarak gösterilmesi yerine sehven 105/1-d şeklinde yazılması ve aynı Kanunun 105/1.maddesi gereğince tayin edilen 3 ay hapis cezası üzerinden yarı oranında artırım yapılırken hesap hatası yapılarak sonuç cezanın 4 ay 15 gün yerine 6 ay olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak adli sicil kaydında yer alan Ordu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2009 gün ve 2008/576 Esas, 2009/30 Karar sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezasına mahkumiyeti nedeniyle TCK’nın 58. maddesinin tatbikine karar verilmiş ise de 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla tekerrüre esas alınan hükme konu dolandırıcılık suçunun uzlaşma hükümlerine tabi suçlar kapsamına alınması karşısında, anılan hükümle ilgili mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.