Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında davalıya ait ... ....... köyü 103 ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde villa inşaatı yapımı konusunda eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu sabittir. Taraflar iş bedelinin miktarı konusunda anlaşamadıkları gibi ödeme miktarı da ihtilâflıdır. Davacı yüklenici tarafından ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/62 D.İş sayılı delil tespiti dosyasında yaptırılan delil tespiti sonucu inşaat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, inşaata başlanılan beş adet villa blokunun mevcut hali ile imalât değeri 145.217,00 TL hesaplanmış ise de davacı vekili ....07.2009 tarihli dilekçesi ile hem yapılan villa sayısına hem de inşaatın gerçekleşme oranına karşı çıkarak rapora itiraz etmiştir. Davacının delil tespiti raporuna açık itirazı bulunduğundan raporun ve rapordaki miktarın aleyhine kesinleştiğinin kabulü mümkün değildir.
İşin yapıldığı yıllar ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 818 Sayılı BK’nın 366. maddesi hükmünce imalât bedelinin işin yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre saptanması gerekmektedir.
Bu durumda mahkemece, inşaatın yapıldığı sözleşme konusu taşınmaz üzerinde konusunda uzman teknik bilirkişi kurulu marifetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp davacının gerçekleştirdiği imalât bedelinin yapıldığı yıl-yıllar serbest piyasa rayicine göre hesaplattırılıp, yapıldığı savunulan ödemeler de ihtilâflı olduğundan bu husus da irdelenip kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.