Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/23065 Esas 2022/6056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet


İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, hükmedilen cezaların miktarlarına göre sanık müdafisinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, duruşmasız yapılan değerlendirmede dosya tetkik edildi.
Müşteki Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının olaydan sonra yurtta kalması nedeniyle hakkında koruma kararı bulunan mağdure adına ilgili kamu davalarına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu ve Bakanlık vekilinin hükümleri temyiz ederek katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan ve Avukat ...’nın ise katılan Bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın atılı suçu çocuğa karşı işlemesi nedeniyle cezasında TCK.nın 109/3-f maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken oluşa ve dosya içeriğine uygun olmayan şekilde beden veya ruh sağlığı bakımından kendisini koruyamayacak mağdura karşı diğer sanıklar ile birlikte işlediği gerekçesiyle TCK.nın 109/3-b-f madde ve fıkraları uyarınca artırım yapılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi, O Yer Cumhuriyet Savcısı, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince
BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde yer alan "2- Sanık eylemini beden veya ruh sağlığı bakımından kendisini koruyamayacak mağdura karşı diğer sanıklar ile birlikte işlemiş olduğundan 5237 sayılı TCK.nun 109/3-b-f maddesi uyarınca cezası BİR KAT artırılarak 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresi çıkartılarak yerine "2- Sanık atılı suçu çocuğa karşı işlediğinden 5237 sayılı TCK.nun 109/3-f maddesi uyarınca cezası BİR KAT artırılarak 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.