Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini içeren takibe vâki itirazın İİK’nın 67. maddesi uyarınca iptâline ilişkindir. Davalı husumet itirazında bulunmuş mahkemece husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları rededilmelidir.
...-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin .../.... maddesince davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi halinde tarifenin .... kısmın .... bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere .... kısımda yazılı avukatlık ücretlerine hükmolunur. Dava husumet yokluğundan reddedildiği halde ....200,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken tarifeye aykırı biçimde ....430,00 TL nispi vekâlet ücreti takdiri doğru olmadığından kararın bozulması gerekir ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nın geçici .... maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca hüküm fıkrasının .... bendinin .... satırında yer alan “....430,00” rakamının çıkartılarak yerine “....200,00” rakamının yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.