Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle menfi tespit ve iş bedeli karşılığı verilen çeklerin iptâli, birleşen dava ise bakiye iş bedelinin tahsili istemleriyle açılmış, mahkemenin; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair kararı davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Taraflar arasında ....08.2010 tarihinde tente imalatı ve montajına ilişkin sipariş sözleşmesi imzalanmış olup, davacı-birleşen dosya davalısı şirket iş sahibi, davalı-birleşen dosya davacısı şirket ise yüklenicidir. Bu sözleşme, niteliği itibarıyla bir eser sözleşmesidir.
Sözü edilen sözleşmenin "sözleşme şartları"na ilişkin .... maddesinde uyuşmazlık halinde ... Mahkemelerinin yetkili olacağı kararlaştırılmıştır. Yüklenici şirket, sözleşmede belirtilen tenteyi imal ederek .....Mah. ...... Binası ... adresine montajını yapacak olduğundan sözleşmenin ifa yeri ... ilidir. Sözleşme 1086 Sayılı HUMK"nın yürürlükte olduğu dönemde imzalanmıştır. Söz konusu Usul Yasası hükümleri ile Dairemizin yerleşik içtihat ve uygulamalarından eser sözleşmesinden doğan davaların, genel hükümler gereği davalının yerleşim yeri, işin ifa olunacağı yer veya sözleşme ile kararlaştırılan yer mahkemelerinden birinde açılması mümkündür. HUMK yetki sözleşmesinin varlığı halinde genel yetkili davalının yerleşim yeri mahkemesi ile ifa yeri mahkemelerinin yetkisini kaldırmamıştır. Eski Kanun zamanında yapılan yetki
.
sözleşmelerinin düzenlendikleri tarihte yürürlükte bulunan Kanuna göre geçerli olmaları halinde sonraki Kanun döneminde dahi geçerliliklerini muhafaza ettikleri kabul edilmelidir. Çünkü usul sözleşmelerinin kurulmaları ve geçerlilikleri bakımından maddi hukuk hükümlerine tâbi oldukları genel kabul gören bir ilkedir (....... – Hukuk Yargılama Usulleri .... basım 1960 s. 152; ......, Medeni Yargılama Hukuku, .... bası (... 2000), s.420;....., Medeni Usul Hukukunda Usuli İşlemler (... 2001), s.239 ve .... .... Bankacılar Dergisi, Ocak 2013, s. 54-55). Buna göre sözleşmenin imzalandığı tarihte 6100 Sayılı HMK henüz yürürlüğe girmediğinden sözleşmede kararlaştırılan yer mahkemesinin kesin yetkili olduğuna ilişkin .... maddesinin uygulanması ve kabulü mümkün değildir. Böyle bir kabul sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan Usul Kanununda bulunan değişik yer mahkemesinde dava açma imkânı bulunan tarafların seçimlik haklarını ortadan kaldıracağından, bu hükmün 6100 Sayılı Yasa"nın yürürlüğe girdiği 01...2011 tarihinden sonra imzalanan yetki sözleşmelerinde uygulanması doğru olacaktır. Bu halde akdin ifa yeri ... ili olduğundan sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan HUMK"nın .... maddesi gereğince ... Mahkemeleri eldeki davayı görmeye yetkilidir (... .... Hukuk Dairesi"nin ....06.2012 gün 2012/3501-4402 E ve K., ....09.2012 gün 2012/4213-5645 E. ve K. sayılı ilâmları).
Bu durumda davanın açıldığı ... Asliye Ticaret Mahkemesi 1086 Sayılı HUMK"nın .... maddesi gereğince davaya bakmakta yetkili olduğu ve yetki şartının varlığı ifa yeri ile davalının yerleşim yeri mahkemelerinin yetkisini kaldırmayacağından mahkemece yetki itirazının reddedilerek işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değenlendirme ile yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı birleşen dosya davalısı ......... A.Ş."ye geri verilmesine, ....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.