Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6192 Esas 2013/6634 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6192
Karar No: 2013/6634
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/6192 Esas 2013/6634 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Yerel mahkeme, davanın husumet nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunda davacının sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak avukatlık ücreti miktarı yanlış hesaplandığı için kararın düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır. Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin .../II. maddesi gereğince, kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemesi ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur düzenlemesine yer verilmiştir. Bu nedenle kararda geçen 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddeleri ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne atıfta bulunulmuştur.
15. Hukuk Dairesi         2013/6192 E.  ,  2013/6634 K.

    "İçtihat Metni"



    Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


    Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
    - K A R A R -


    Dava, 818 sayılı Borçlar Yasası"nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
    Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
    ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
    ...-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin .../II. maddesinde davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda dava aktif dava ehliyeti bulunmaması dolayısıyla husumet yokluğu nedeniyle reddedildiğine göre mahkemece avukatlık ücret tarifesinde belirlenen bu miktar gözetilmeksizin ....476,30 TL"ye hükmedilmesi isabetli olmamıştır. Bu nedenlerle kararın bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın 6100 Sayılı HMK"nın geçici .... maddesi yollaması ile 1086 Sayılı HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

    SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kabulü ile kararın hüküm kısmının .... bendinin .... satırında yer alan “....476,30” rakamının çıkarılmasına, yerine “....320,00” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Hemen Ara