Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı asiller ... ve ... geldiler. Verilen ... günlük süre içerisinde yeniden duruşma günü verilmesi için davalı ........ ... ... ... .... Şti."nin yeni adresini bildirmeyip gerekli masrafı da yatırmadığından dosyanın duruşmasız olarak evrak üzerinde incelenmesine karar verildikten sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı iş sahibi idare davasında, davalı ... İnş. Ltd. Şti"nin üstlendiği .......İnşaatında, geçici kabul komisyonunca belirlenen eksik ve kusurlu imalâtları uyarılara rağmen tamamlamadığını, teknik heyet tarafından yapılan tespitte eksik ve kusurların giderilme bedelinin 87.888,66 TL olarak belirlendiğini belirterek bu bedelin davalı yüklenici şirket ile bu iş ile ilgili hakedişleri imzalayan davalı idare elemanları olan davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Dosya kapsamından davalı şirketin 29.08.1997 tarihli sözleşme ile .... .. .. . Tamamlama İşini üstlendiği, yüklenici talebi ile 31.....2001 tarihinde geçici kabul komisyonunun oluşturulduğu, bu komisyonca 01.....2001 tarihinde eksik kusurların tespit edildiği, bu nedenle geçici kabulün yapılamadığı, muhtelif tarihli uyarılara rağmen eksik kusurların giderilmediği, daha sonra ....01.2004 tarihli olur ile sözleşmenin feshedildiği anlaşılmıştır.
.

Taraflar arasındaki sözleşme tarihinde yürürlükte olan 818 Sayılı BK"nın 106 ve 108. maddeleri hükmünce sözleşmeyi fesheden taraf kural olarak, menfi zararlarını isteyebilir. Menfi zarar, akdin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zarara ilişkindir. Sözleşmenin feshi halinde, sözleşme ortadan kalktığından sözleşmeye dayanılarak zarar istenemez. Bir başka anlatımla, sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan müspet zarar fesih halinde talep edilemez. Eksik imalât bedeli akdin ifasına yönelik olumlu zarar niteliğindedir. Bu nedenle somut olayda sözleşmeyi fesheden davacı idarenin sözleşmenin ifasını talep anlamına gelen eksik ve ayıplı imalât bedeline ilişkin talebinin reddi yerine kabulü doğru olmamış, kararın temyiz eden davalılar yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, ... duruşmasında vekille temsil olunmayan davalılar ... ve ... yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ..."e geri verilmesine, 09.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.