Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Yanlar arasında imzalanan ....05.2008 günlü sözleşmede montaj ve ürün ... senelik bir süre için garanti edilmiştir. Dosyadaki teslim fişine göre sözleşme konusu kapıların ....03.2009 tarihinde davalıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından teslimden sonra ......... .... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2009/142 D. iş sayılı delil tespit dosyasında yaptırılan delil tespitinde düzenlenen bilirkişi raporunda davacı tarafından ithal edilip montajı yapılan kapılarda bir kısım eksik ve ayıplar bulunduğu belirlenmiş, delil tespit raporu davacı yükleniciye tebliğ edilmiştir. Yanlar arasında imzalanan sözleşmede kapı ölçülerinin kimin tarafından alınacağı kararlaştırılmamıştır. Bu halde yüklenici yapılacak işin ehli olup gerekli teknik bilgi ve beceriye sahip olması ve işi yaparken özen borcuna uygun davranması gerektiğinden kapı ölçülerini kendisinin alıp buna uygun imalât ve montaj işlerini fen ve tekniğine göre yapması gerekmektedir. Bu sebeple kapı ölçülerinin yanlış alınmış olması sebebiyle kapı ebatlarının hatalı imâl edilmiş olması sonucu oluşan kusurun giderim bedelinden kendisi sorumludur. Delil tespit raporunda saptanan diğer eksik ve ayıplarla ilgili olarak davacı tarafça teslime müteakip yaptırılan delil tespitinden sonra mahalline gidilerek eksik ve kusurların kendisi tarafından giderildiği ya da bedelinin ödendiğini yasal delillerle kanıtlamadığından sözkonusu eksik ve kusurların davalı iş sahibince masrafı ödenerek giderildiğinin kabulü zorunludur.

Bu durumda mahkemece hükme esas raporu veren teknik bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla, kapı ölçülerinin yanlış alınması nedeniyle oluşan ayıp ile delil tespit raporunda saptanan eksik ve ayıpların gideriminden davacı yüklenici sorumlu olacağından, bunların delil tespit tarihindeki mahalli piyasa rayiçlerine göre giderim bedeli hesaplattırılıp bulunacak miktarın kalan ....594,84 euro iş bedelinden mahsup edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirmeyle yazılı miktarda kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 05.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.