Ek Dava - Islah - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2005/4503 Esas 2006/308 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar Semiha ve Suat, ilk davalarında ayıplı imalattan dolayı bedel ve cezai şart talebinde bulunmuştur. Bu davada Daire tarafından bozma kararı verildikten sonra davacılar ek dava dilekçesi ile toplam 8.724.000.000 TL'nin tahsilini istemiştir. Mahkeme, bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı gerekçesiyle ek davanın reddine karar vermiştir. Ancak HUMK'nun 87. maddesi Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiği için ve ek davanın harcı da yatırılmış olduğundan, dava ekonomisi göz önünde tutularak ek dava hakkında inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
HUMK madde 87 - Müddei ıslah suretiyle müddeabihi tezyit edemez.

15. Hukuk Dairesi 2005/4503 E., 2006/308 K.

15. Hukuk Dairesi 2005/4503 E., 2006/308 K.

• EK DAVA
• ISLAH

• 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 87 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı-k.dava-lılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı iş sahipleri Semiha ve Suat tarafından açılan ilk davada fazla haklar saklı tutularak eksik ve ayıplı imalatların bedeli ile cezai şartın tahsili talep edilmiş, mahkemece verilen kararın Dairemizce bozulmasından sonra aynı davacılar 23.07.2004 tarihli ek dava dilekçeleri ile toplam 8.724.000.000 TLnin tahsilini istemişlerdir. Mahkemece bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı görüşüyle ek davanın reddine karar verilmiş ise de HUMK.nun 87. maddesindeki (müddei ıslah suretiyle müddeabihi tezyit edemez) şeklindeki hüküm Anayasa Mahkemesinin 20.07.1999 gün ve 1999/1 Esas 1999/33 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olduğundan ve ek davanın harcı da yatırılmış bulunduğundan dava ekonomisi de gözönünde tutularak ek dava hakkında inceleme yapılıp sonuçlandırılmalıdır.

Davacıların diğer temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı-k.davalılar Semiha ve Suat yararına (BOZULMASINA), ödedikleri temyiz peşin harcının istekleri hlinde temyiz eden davacı-k.davalılara geri verilmesine, 26.01.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.