Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/28398 Esas 2022/6313 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs (mağdur ...'e) çocuğun cinsel istismarı (mağdurlar ... ve ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdur sayısınca)
HÜKÜM : Sanığın mağdur ...'e yönelik atılı suçlardan mahkumiyetine, mağdurlar ... ve ...'ye yönelik atılı suçlardan beraatine dair Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.12.2019 gün ve 2019/453 Esas, 2019/668 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunundüzeltilerek esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, mağdurlar vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğinde suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan beraat hükümlerini temyiz ettiği, mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz etmediği anlaşılmakla, gereği görüşüldü:
Mağdurlar ... ve ... vekili ile kayyum ...'ün temyiz istemleri ve sanık müdafisinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde dokuz yaş içerisinde bulunan mağdurlar ... ve ...inin velayet hakkına sahip babaları olan müşteki...in istinabe yoluyla alınan 09.10.2019 tarihli duruşma ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan etmesi, Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 13.07.2020 gün, 2020/927 Esas ve 2020/1099 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuğun mağdurlar ... ve ...'nin amcaları olması ve velayet hakkına sahip babaları ile mağdurlar arasında menfaat çatışması bulunduğundan, mağdurlara bu dosyada temsil etmesi için 4721 sayılı TMK'nın 426. maddesine göre temsil kayyımı atanması için verilen tevdi kararına istinaden Ezine Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.02.2021 gün, 2020/301 Esas ve 2021/36 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuk ile arasında akrabalık bağı bulunmayan ve annesi şikayetçi olan mağdur ..., ile suça sürüklenen çocuğun yeğenleri olan mağdurlar ... ve ...'e atanan kayyumun, mağdurlar ile velayet hakkına sahip anne ve babaları arasında menfaat çatışmasının bulunmaması karşısında, mağdurlara tayin edilen vekil ile temsil kayyımının hükmü temyize hakları bulunmadığından, sanık müdafisinin ise hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Suça sürüklenen çocuk müdafisinin çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiri ile anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurun aşamalardaki beyanları, doktor raporu, savunma ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun mağduru kucaklayarak eski ve metruk bir eve götürdüğü, mağdurun üzerindeki elbiseleri zorla çıkarttığı, kendi pantolonunu da diz kapağı seviyesine kadar indirip mağduru yüz üstü yatağın üzerine yatırdığı, cinsel organını mağdurun anal bölgesine sokmaya çalıştığı, direnen mağdura “sus, sakın kimseye söyleme, yoksa seni bıçaklarım, gebertirim” dediği, mağdurun kendini sıkması nedeniyle çocuğun mağdurun bacak arasına cinsel organını sokarak ileri geri gidip gelmeye başladığı, yaklaşık 10 dakika kadar bu şekilde devam ettikten sonra suça sürüklenen çocuğun mağdurun üzerinden kalkarak boşaldığı, devamında mağdurun kalkarak, bir fırsatını bulup olay yerinden kaçtığı olayda, mağdurun direnmesi üzerine onun aşılabilir mukavemeti dışında eylemini tamamlamasına engel başkaca harici neden bulunmaksızın sürtünmek suretiyle eylemini sonlandırdığının anlaşılması karşısında, mevcut haliyle sübuta eren eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek ilk derece mahkemesince 5237 sayılı TCK’nın 103/1-3.c, 103/4 maddelerince karar verilmesi yerine çocuğun nitelikli cinsel istismarına teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü kurulması nedeniyle, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken yazılı şekilde düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 03.06.2021 gün ve 2021/952 Esas, 2021/1429 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4 madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.