Aciz Belgesi - Tasarrufun İptali - Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2006/4872 Esas 2007/836 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece aciz vesikası yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, İİK'nun 277/1. maddesi gereği davaya dayanak yapılan icra dosyasında borçlu hakkında alınmış aciz belgesinin bulunması gerektiği ve bu belgenin olmadığı durumlarda davaların reddine karar verilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkemece aciz belgesi ibrazı koşulu gerçekleştiğinde işin esaslarının incelenip karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar ise 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU madde 143 ve madde 277 olarak belirtilmiştir.

15. Hukuk Dairesi 2006/4872 E., 2007/836 K.

15. Hukuk Dairesi 2006/4872 E., 2007/836 K.

• ACİZ BELGESİ
• TASARRUFUN İPTALİ

• 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 143 ]
• 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 277 ]

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca tasarrufun iptâli istemine ilişkindir. Mahkemece aciz vesikası yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

İİK.nun 277 ve müteakip maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptâli davasının koşullarından birisi de davaya dayanak yapılan icra dosyasında borçlu hakkında alınmış aciz belgesinin bulunmasıdır. (İİK.mad.277/1) İptal davasını elinde geçici (İİK.mad.105) veya kesin (İİK.mad.143) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir. Bu hal dava koşulu olduğundan bulunup bulunmadığı görevi gereği mahkemece kendiliğinden gözetilir.

Somut olayda borçlu hakkında alınmış kesin aciz belgesi ibraz edilememiş ise de; Tapu Sicil Müdürlükleri ve Trafik Şube Müdürlüğüne yazılan yazılara verilen cevaplardan adına taşınmaz ve araç kaydının bulunmadığı, Emekli Sandığı"ndan aldığı maaşına konulan haczin borcu karşılamakta çok yetersiz kaldığı, borçlunun birlikte oturduğu eşinin evinde 14.11.2003 tarihinde yapılan hacizde haczedilip muhafaza altına alınan menkul malların toplam kıymeti 1.180,00 YTL olup kesinleşen alacak miktarından çok az olduğu anlaşıldığından borçlunun aciz halinin sabit olduğu ve 14.11.2003 tarihli haciz tutanağının geçici aciz belgesi niteliğinde olduğu kabul edilmelidir.

Bu durumda mahkemece, aciz belgesi ibrazı koşulu gerçekleştiğinden işin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 13.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.