Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2021/24648 Esas 2022/6396 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararın temyiz edilmesi sonucu incelenen dosyada, davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'na mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olmadığına dair Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 13.12.2019 tarihli kararı doğrultusunda, Bakanlık vekilinin hükmü temyiz ve davaya katılma hakkı bulunmadığına karar verildi. Mağdurenin de hükmü temyiz hakkı bulunmadığına dair karar verildi. Kanunlar ise şöyle açıklanıyor: 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 298. maddeleri.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Reşit olmayanla cinsel ilişki
HÜKÜM : Düşme

İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdurenin 28.03.2011 tarihli savcılık ifadesinde şikayeti bulunmadığını ifade etmesi ve bozma sonrası yapılan duruşmada bozma ilamına uyulmasını talep edip açık şikayet beyanının bulunmaması karşısında mağdur vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından mağdure vekilinin temyiz isteminin CMUK 298. maddesi gereğince REDDİNE, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.